Це не просто гарний кейс, про те, які всі молодці та як все гарно і чудово пройшло - назвемо цю історію "Щось пішло не так"...
Тож почнемо.
Початкова ситуація
Надійшло завдання - розробити туристичний сервіс. Сайт у клієнта вже був – простенький, й звичайно, потрібно створити крутий продукт із новим дизайном та розширеним функціоналом.
Цілі:
-
Створити можливість придбання Подарункових Сертифікатів.
-
Створити можливість бронювання місця на подію.
-
Створити можливість орендувати туристичне спорядження на прокат.
-
Створити можливість подання заявки на Корпоратив.
І начебто все нормально, жодного надскладного завдання - досвіду достатньо, технології в стеку є, менеджера знайшли й команду підібрали, що могло піти не так?
Процес робіт
А пішло все шкереберть ще на етапі оцінки, на жаль. Продажник та менеджер неуважно ознайомилися з інформацією й, можливо, через поточну завантаженість, не заглибилися у вимоги та побажання клієнта. Оцінку склали швидко й в розрізі одного каталогу поскакали далі до підписання договору та старту робіт.
А що було насправді:
- каталог подарункових сертифікатів з різними опціями та набором супровідних послуг до кожного з них, певними вимоги до роботи фільтра при видачі результатів пріоритетності залежно від геолокації;
- каталог подій з характеристиками, можливістю бронювання участі, кількістю місць з урахуванням індивідуальної тривалості кожного. Тобто одна подія може проходити щочетверга та щовівторка, триває вона близько 3-х годин і може не проводиться в холодну пору року, а ось друга може бути подорожжю за кордон, буває раз або 2 рази на місяць, триває 5 днів, аналогічно певні вимоги до роботи фільтра при видачі;
- Каталог спорядження з кількістю одиниць, вартістю, наявністю в залежності від міста.
Тобто. 3 каталоги, з урахуванням зміни контенту в залежності від геолокації за певними тригерами, зміни мови згідно з правилами геолокації (наприклад: Львів – українська мова, Дніпро – російська).
*це крім Корпоративів - заявка на проведення і двох-трьох лендосиків (landing page).
Щось пішло не так #1
Оцінка за годинником була вчетверо меншою, ніж витратили в результаті розробки. Тобто компанія зазнала прямих збитків при реалізації цього проекту.
Чому: рівня фахівців, які оцінювали, та глибини залучення було замало для всього продукту.
Що вийшло за підсумком дизайну можна подивитися на сайті kava, який зараз діє, ось так виглядає головна сторінка.
Сайт вийшов соковитий - навіть пішли з ним на awwards ;-)
Що ж, поїхали далі.
Тут невеликий сюрприз – зміна менеджера проекту. Новий менеджер прийшов вже на етапі верстки й при ознайомленні з дизайном та функціоналом зрозумів, що обсяг робіт завеликий та запланованого часу буде вкрай недостатньо, потім поїхала зміна стеку технологій для розробки проекту, враховуючи підвищення навантаження та розширення функціонала.
Що пішло не так #2
Від першого варіанта верстки змушені були повністю відмовитися й переверстати все з нуля.
Чому: бібліотеки laravel5 мають на увазі свої особливості на фронті (Front-end — інтерфейс взаємодії між користувачем та основною програмно-апаратною частиною back-end). Ці витрати повністю взяла на себе компанія.
Одразу з початком верстки запустили програмування бека, щоб прискорити процес й хоч якось укластися в дедлайн. Шкода, але цьому не судилося статися...
За підсумками на верстку витратили у 3,5 раза більше запланованого часу.
Чому: вплинув соковитий та смачний дизайн.
На програмування витратили у 4,8 раза більше запланованого часу.
Чому: наявність великого обсягу різного функціоналу, підготовка архітектурного рішення.
Результат
За підсумками зараз ми вважаємо розроблений нами сервіс KAVA одним з найкращих програмних та дизайнерських рішень.
Висновок
Попри важкий процес розробки та велику кількість труднощів, з якими нам довелося зіткнутися, сподіваємось, клієнт залишився задоволеним результатом. Ми ж тепер ставимо цей проект, як приклад, при будь-якому слушному випадку – про нього можна написати чудову книгу за правилами розробки: як потрібно та як не потрібно розробляти продукти.
