Чи можна писати якісні тексти за допомогою ШІ?

Ви, напевно, пам'ятаєте, як наприкінці 2022 року, після виходу ChatGPT, деякі експерти стали стверджувати, що штучний інтелект ось-ось замінить собою багатьох фахівців: копірайтерів, маркетологів, дизайнерів, розробників і далі за списком. Ось тільки на дворі вже 2024, а AI за великим рахунком так нікого й не замінив. Невже він не такий гарний, як передбачалося?

На початку 2024 року компанія Terakeet провела цікаве дослідження можливостей AI у галузі генерації текстового контенту. Основна мета — з'ясувати, чи здатний штучний інтелект створювати контент такої ж якості, як і фахівець-людина. Спойлер: ні.

Як проводилося дослідження Terakeet

Основна сфера використання штучного інтелекту сьогодні — це генерація текстів. І саме з цим завданням AI зазвичай справляється найкраще. Тому експерти Terakeet сконцентрувалися на цьому напрямі, використовуючи для проведення експерименту кілька найпопулярніших генераторів текстового контенту:

• ChatGPT (GPT 3.5 і GPT 4.0) — один з найбільш відомих чат-ботів, що стрімко розвиваються, від компанії OpenAI.

• Copy.ai — сервіс для автоматичної генерації, оптимізації та перевірки контенту, здатний працювати з великими обсягами інформації.

• Writesonic — AI-платформа, яку використовують переважно для створення SEO-оптимізованого контенту для вебсайтів, блогів та реклами.

• Typeface — сервіс на основі штучного інтелекту, заточений в основному на генерацію матеріалів у фірмовому стилі бренду.

• Jasper — досить потужний і гнучкий AI-інструмент, орієнтований на створення контенту з характерним tone of voice бренду.

Тобто експерти компанії Terakeet постаралися використовувати в експерименті досить різні сервіси, поставивши перед кожним з них три абсолютно ідентичні завдання:

1. Створити детальний контент-план, спираючись на надану інформацію та з урахуванням вимог SEO.
2. Підготувати чернетку контенту, яка була б максимально орієнтована на задану цільову аудиторію та враховувала думки споживачів.
3. Згенерувати унікальний, детальний та інформативний контент згідно з наданим списком вимог.

Варто зазначити, що фахівці Terakeet не опублікували результати, які їм вдалося отримати, для наочності. Проте вони досить детально описали, у яких моментах штучний інтелект впорався з поставленими завданнями, а у яких повністю провалився.

Як проводився аналіз та які результати вдалося отримати

Для кожного поставленого завдання було сформовано конкретні показники якості, на які звертали увагу експерти Terakeet.

1. У процесі створення контент-плану основна увага приділялася структурі заголовків та контенту, створенню взаємопов'язаних та орієнтованих на цільову аудиторію закликів до дії, повноті охоплення та використанню ключових слів, а також відповідності матеріалів заданої аудиторії та вимогам SERP. Важливим аспектом було використання відповідних джерел.
2. При створенні чернетки оцінювалися точність та актуальність інформації, структура та зміст, а також якість самих джерел та посилань. Особлива увага приділялася таргетингу на ключові слова та орієнтуванню на аудиторію. Якість контенту та очевидність його створення з використанням штучного інтелекту також були важливими критеріями оцінки.
3. При створенні фінального контенту акцент робився на його унікальність, точність та доступність. Представники компанії Terakeet заявили, що, загалом, їм вдалося створити матеріали, які відповідають усім критеріям та вимогам, проте не обійшлося без низки нюансів.

За словами експертів Terakeet, незважаючи на загальну відповідність результатів поставленим завданням, при детальному вивченні згенерованого контенту ставало очевидно, що AI в більшості випадків впорався з цими завданнями дуже посередньо або взагалі не впорався.

Створення контент-плану: нестача деталізації

На перший погляд, із поставленим завданням впоралися абсолютно всі AI-сервіси. Але Terakeet звернули увагу, що при ретельному розгляді ставало очевидно, що контент-планам не вистачає деталізації, яка критично важлива для подальшого створення контенту з урахуванням вимог SEO. Крім того, експерти наголосили, що штучний інтелект не вміє оцінювати існуючі SERP, через що структура контент-планів продиктована насамперед наданими даними. Відповідно, релевантність та корисність кожного такого контент-плану залишається під питанням.

Також у Terakeet зазначили, що штучному інтелекту не завжди вдавалося природним чином впроваджувати ключові слова у текст — вони найчастіше переносилися в заголовки розділів і були надто очевидними, часом неприродними. Ну і, звичайно ж, нікуди не поділися галюцинації AI, а також безліч неробочих посилань, які нікуди не ведуть.

Підготовка чернетки: структурні проблеми

Одна з перших і ключових проблем AI-згенерованих чернеток тексту — погана структуризація. Друга — використання ключових слів, які часто впроваджені неприродно або присутні у надмірній кількості. Та й сам контент виглядає надто шаблонним та однотипним, через що нескладно здогадатися, що він згенерований штучним інтелектом. А тому потенційне залучення читачів не може бути достатньо високим.

Зрозуміло, коли ми говоримо саме про чернетку, над якою надалі працюватиме експерт, удосконалюватиме й оптимізуватиме цей «кістяк», її справді можна певною мірою використати як «відправну точку». Але все ж таки насправді реальної практичної користі від подібних матеріалів небагато.

Генерація контенту: недостатня якість

Знаючи попередні результати, було б надто наївно очікувати високу якість контенту від AI. Як і передбачалося, в текстах було багато неточностей, галюцинацій, непрацюючих посилань тощо. Без ретельного фактчекінгу та комплексної редактури публікувати такий контент на сайті категорично не рекомендується.

Для AI в принципі характерні спроби видавати відверту вигадку за реальні факти. Цим страждають практично всі подібні інструменти, просто різною мірою. Крім того, є й структурні проблеми, інформація нерідко дублюється, пропозиції та цілі розділи часто надто однотипні та шаблонні. Водночас кількість граматичних помилок мінімальна, що, безперечно, є перевагою. Але цього явно замало, щоб перекрити всі виявлені недоліки.

Замість висновку: чи зможе AI у майбутньому генерувати контент досить високої якості?

Будь-яка контент-стратегія спрямована на створення унікального, актуального для цільової аудиторії та корисного контенту. Проблема штучного інтелекту полягає в тому, що його контент у принципі не несе особливої цінності для читача, адже оперує виключно тією інформацією, яка вже є в інтернеті. AI не може провести дослідження, він не здатний дійти якихось нових висновків. Фактично він просто збирає інформацію з Мережі та робить поверхневий рерайт.

Дослідники Terakeet дійшли наступних висновків:

• Створений контент має досить низьку цінність для читача, і лише збільшує кількість цифрового шуму в інтернеті.

• Ймовірно, у майбутньому Google все активніше боротиметься з таким контентом (він вже це робить).

• AI не здатний створювати нові ідеї та точки зору на ті чи інші теми, оскільки в його розпорядженні є лише обмежена кількість загальнодоступної інформації.

• Штучний інтелект так само «галюцинує». Хоча останнім часом це трапляється рідше, ніж 1-2 роки тому, проблема все ще не усунена. І навряд чи її вдасться вирішити в найближчому майбутньому.

Вердикт: використовувати AI-згенерований контент у його «чистому» вигляді не варто, якщо ви дбаєте про якість і хочете надавати своїм користувачам релевантну, актуальну та корисну інформацію.

Зрозуміло, що інструменти AI постійно вдосконалюються. Вихід  ChatGPT-4o — яскравий доказ цього. Але не варто повністю покладатися на них. Поки що це лише зручний допоміжний інструмент, який дозволяє автоматизувати та спростити деякі рутинні робочі процеси: планування контенту, первинний збір інформації, отримання та систематизація даних на етапі дослідження, перевірка читабельності та граматики тексту, робота зі структурою тощо.

Можливо, незабаром штучний інтелект еволюціонує настільки, що справді зможе замінити собою багатьох фахівців-людей. Але поки що такий сценарій виглядає малоймовірним.