Можно ли писать качественные тексты с помощью ИИ?

Вы наверняка помните, как в конце 2022 года, после выхода ChatGPT, некоторые эксперты стали утверждать, что искусственный интеллект вот-вот заменит собой многих специалистов: копирайтеров, маркетологов, дизайнеров, разработчиков и далее по списку. Вот только на дворе уже 2024 год, а AI по большому счету так никого и не заменил. Неужели он не настолько хорош, как изначально предполагалось?

В начале 2024 года компания Terakeet провела любопытное исследование возможностей AI в области генерации текстового контента. Основная цель — выяснить, способен ли искусственный интеллект создавать контент такого же качества, что и специалист-человек. Спойлер: нет.

Как проводилось исследование Terakeet

Основная сфера использования искусственного интеллекта сегодня — это генерация текстов. И именно с этой задачей AI обычно справляется лучше всего. Поэтому эксперты Terakeet сконцентрировались на этом направлении, используя для проведения эксперимента несколько наиболее популярных генераторов текстового контента:

• ChatGPT (GPT 3.5 and GPT 4.0) — один из наиболее известных и стремительно развивающихся чат-ботов от компании OpenAI.

• Copy.ai — сервис для автоматической генерации, оптимизации и проверки контента, способный работать с большими объемами информации.

• Writesonic — AI-платформа, которую используют преимущественно для создания SEO-оптимизированного контента для веб-сайтов, блогов и рекламы.

• Typeface — сервис на основе искусственного интеллекта, заточенный в главной степени на генерацию материалов в фирменном стиле бренда.

• Jasper — достаточно мощный и гибкий AI-инструмент, ориентированный на создание контента с характерным tone of voice бренда.

То есть эксперты компании Terakeet постарались использовать в эксперименте довольно разные сервисы, поставив перед каждым из них три абсолютно идентичные задачи:

1. Создать детальный контент-план, опираясь на предоставленную информацию и с учетом требований SEO.
2. Подготовить черновик контента, который бы был максимально ориентирован на заданную целевую аудиторию и учитывал мнения потребителей.
3. Сгенерировать уникальный, детальный и информативный контент согласно предоставленному списку требований.

Пожалуй, стоит оговориться, что специалисты Terakeet не опубликовали результаты, которые им удалось получить, для наглядности. Однако они довольно детально описали, в каких моментах искусственный интеллект справился с поставленными задачами, а в каких полностью провалился.

Как проводился анализ и какие результаты удалось получить

Для каждой поставленной задачи были сформированы конкретные показатели качества, на которые обращали внимание эксперты Terakeet.

1. В процессе создания контент-плана основное внимание уделялось структуре заголовков и контента, созданию взаимосвязанных и ориентированных на целевую аудиторию призывов к действию, полноте охвата и использованию ключевых слов, а также соответствию материалов заданной аудитории и требованиям по SERP. Важным аспектом было также использование соответствующих источников.
2. При создании черновика оценивались точность и актуальность информации, структура и содержание, а также качество самих источников и ссылок. Особое внимание уделялось таргетингу на ключевые слова и ориентированию на аудиторию. Качество контента и очевидность создания его с использованием искусственного интеллекта также были важными критериями оценки.
3. При создании финального контента акцент делался на его уникальность, точность и доступность. Представители компании Terakeet заявили, что, в целом, им удалось создать материалы, которые отвечают всем критериям и требованиям, однако не обошлось без ряда нюансов.

По словам экспертов Terakeet, несмотря на общее соответствие результатов поставленным задачам, при детальном изучении сгенерированного контента становилось очевидно, что AI в большинстве случаев справился с этими задачами весьма посредственно или же не справился вообще.

Создание контент-плана: нехватка детализации

На первый взгляд, с поставленной задачей справились абсолютно все AI-сервисы. Но в Terakeet обратили внимание, что при тщательном рассмотрении становилось очевидно, что контент-планам не хватает детализации, которая критически важна для последующего создания контента с учетом требований SEO. Кроме того, эксперты подчеркнули, что искусственный интеллект не умеет оценивать существующие SERP, из-за чего структура контент-планов продиктована в первую очередь предоставленными данными. Соответственно, релевантность и полезность каждого такого контент-плана остается под вопросом.

Также в Terakeet отметили, что искусственному интеллекту не всегда удавалось естественным образом внедрять ключевые слова в текст — они чаще всего переносились в заголовки разделов и были слишком очевидными, порой неестественными. Ну и, конечно же, никуда не делись «галлюцинации» AI, а также множество нерабочих ссылок, которые никуда не ведут.

Подготовка черновика: структурные проблемы

Одна из первых и ключевых проблем AI-сгенерированных черновиков текста — плохая структуризация. Вторая — использование ключевых слов, которые часто внедрены неестественно или присутствуют в избыточном количестве. Да и сам контент выглядит слишком шаблонным и однотипным, из-за чего несложно догадаться, что он сгенерирован искусственным интеллектом. А потому потенциальная вовлеченность читателей не может быть достаточно высокой.

Разумеется, когда мы говорим именно о черновике, над которым в дальнейшем будет работать эксперт, совершенствовать и оптимизировать этот «костяк», его действительно можно в какой-то мере использовать как «отправную точку». Но все же на деле реальной практической пользы от подобных материалов немного.

Генерация контента: недостаточное качество

Зная предыдущие результаты, было бы слишком наивно ожидать высокого качества контента от AI. Как и предполагалось, в текстах было много неточностей, «галлюцинаций», неработающих ссылок и тому подобного. Без тщательного фактчекинга и комплексной редактуры публиковать такой контент на сайте категорически не рекомендуется.

Для AI в принципе характерны попытки выдавать откровенную выдумку за реальные факты. Этим страдают практически все подобные инструменты, просто в разной степени. Кроме того, имеются и структурные проблемы, информация нередко дублируется, предложения и целые разделы часто слишком однотипные и шаблонные. В то же время количество грамматических ошибок минимальное, что, бесспорно, является преимуществом. Но его явно недостаточно, чтобы перекрыть все обнаруженные недостатки.

Вместо заключения: сможет ли AI в будущем генерировать контент достаточно высокого качества?

Любая контент-стратегия нацелена на создание уникального, актуального для целевой аудитории и полезного контента. Проблема искусственного интеллекта в том, что его контент в принципе не несет особой ценности для читателя, ведь оперирует исключительно той информацией, которая уже есть в интернете. AI не может провести исследование, он не способен прийти к каким-то новым выводам. Фактически он просто собирает информацию из Сети и делает поверхностный рерайт.

Исследователи Terakeet пришли к следующим заключениям:

• Сгенерированный контент имеет довольно низкую ценность для читателя, и лишь увеличивает количество цифрового шума в интернете.

• Вероятно, в будущем Google будет все активнее бороться с таким контентом (он уже это делает).

• AI не способен создавать новые идеи и точки зрения по тем или иным темам, так как в его распоряжении есть лишь ограниченное количество общедоступной информации.

• Искусственный интеллект все так же «галлюцинирует». Хотя в последнее время это случается реже, чем еще 1-2 года назад, проблема все еще не устранена. И вряд ли ее удастся решить в обозримом будущем.

Вердикт: использовать AI-сгенерированный контент в его «чистом» виде не стоит, если вы заботитесь о качестве и хотите предоставлять своим пользователям релевантную, актуальную и полезную информацию.

Разумеется, инструменты AI постоянно совершенствуются. Выход  ChatGPT-4o — яркое тому доказательство. Но не стоит всецело полагаться на них. Пока что это всего лишь удобный вспомогательный инструмент, который позволяет автоматизировать и упростить некоторые рутинные рабочие процессы: планирование контента, первичный сбор информации, получение и систематизация данных на этапе исследования, проверка читабельности и грамматики текста, работа со структурой и тому подобное.

Возможно, в скором времени искусственный интеллект эволюционирует настолько, что действительно сможет заменить собой многих специалистов-людей. Но пока что такой сценарий выглядит весьма маловероятным.